不求全力声援，但求中立报导。过分吗?

媒体的影响力是不容置疑的，

当你打开报纸扭开新闻，

看的听的是什么内容，

就会直接影响内心的判断。

虽然大众的判断会以经过思考，

和未经思考两种接收讯息的方式进行，

但是媒体也应该要秉持职业操守，负上道德责任。

有职业道德的媒体工作者，

会从客观角度出发，

据实报导眼见事实；

没有职业道德的，

则是人云亦云，从主观利益出发，

一面倒报导单方新闻，这类型的媒体工作者，

往往会利用媒体的优势，

哗众取宠，偏离事实，断章取义，

对群众进行误导。

今天一早，

接到来自武吉公满某些村民的来电，

他们泣诉：

'南洋商报说我们赞成山埃采金，说我们是外来者。

接着已经泣不成声了。。。

我可怜的乡亲，苦了你们昨天的努力，

就被媒体那一句标题给抹得干干净净。

而针对

"村民不反对山埃采金，多数示威者非来自武吉公满"

此标题，

我想问问撰写此新闻的记者朋友以下的问题：

1) 如何判断村民不反对山埃采金？

如果本人没有白读书二十载的话，

村民的定义应该是居住在某乡村的居民对吧？

可是本人却很好奇为何记者朋友会以单一机构村民的引述

(也就是记者文中提及的"村民，也是金矿公司职员洪维延；

村民，也是金矿公司职员万汉祥；

村民，也是金矿公司职员蔡桂友")，

而定义为"村民" 不反对山埃采金。

记者将金矿公司员工的话，

加上一句冠冕堂皇的"村民"，

就名正言顺的代表2500个居住在武吉公满的居民同意山埃采金吗？

针对千人的反山埃抗议，

这位记者朋友非但没有访问抗议人士，

反而应用金矿员工的回应大幅报导，

这当中算不算有误导的成分？

2) 如何定义非武吉公满村民？

记者形容大部分示威者并非武吉公满村民，

多是外州人士。

其实，关于某些人不厌倦的重复我们不是武吉公满居民，

我们是外州人士，本人开始疑惑并存在一个疑问。

我好想问问这些人，包括记者朋友，

我从小在武吉公满长大，

可是现在每年只有几乎不到十分之一的时间留在家乡，

因为我住在外州也在外州谋生。

但是我依然把武吉公满当成我的家，

那里还有我的家人和亲朋好友。

那么，请问在你们的"村民"的定义里，

我算是武吉公满的居民吗？

如果记者朋友有关心此事的话，

应该知道，我们不断强调山埃的祸害，

不止会影响武吉公满，而是整个劳勿，

甚至延伸到雪隆西彭一带。

那么又请问记者，

当天来自劳勿县双溪内，新巴力，

Dong和劳勿市区的居民们，

是否不被定义为"村民"？

如果千人的抗议被媒体定义为外州人"搬马"前来，

如果单纯的村民还是被媒体认为是政党制造"假象"，

那么请问记者朋友刊登这一张照片的同时，

有没有留意照片中的老人与小孩，

如果经过思考，记者可能就不会有此番报导如此标题了。

不求全力声援，但求中立报导。过分吗?

转贴bancyanide