谁是法庭的主人?

究竟谁是法庭的主人？
为了说明问题，从三个角度进行观察分析。
首先，从感性的角度来讲，
法庭是一定的物理空间，
是人们说事举证的场所、谈法论道的舞台。

在这样的场所和舞台里，
即便不去说什么国家职权主义还是当事人主义，
按照我们现行的司法体制与组织架构，
也不会得出法官是唯一主人的结论。

应该说，控、辩、审三方只有职能划分，
没有大小区别，更不存在主客差异。
在控、辩、审构成的等腰三角形的各个点上，
分别有着各自的主人。
鸠占雀巢要不得，越俎代庖不得了。

其次，从理性的角度来看，
法庭是法律精神的代名词。
通常人们所说的法庭上见，
其实质就是要用法律来分清是非。

在这样的精神王国里，
其主人显然只能是代表正义的法律。

任何想凌驾于法律之上而自以为是的“老子意识”，
是与现代法治理念格格不入的。

此外，就职能分工而论，
法官固然是庭审活动的组织者、
调度员乃至最终的裁判人，
但这并不意味着法官就可以以法庭主人自居而随意擅行。

有人说法官的神圣地位不可侵犯，
而我以为法官的神圣地位来自于法律，
来自于法官对法律的服从，
来自于法官客观公正的表现。

常说法官是法律的化身,
这一方面是司法职责的内在要求，
同时也是社会公众的殷切期待.
而丝毫也不意味着只要当上法官,
就自然变成了法律的化身，
就可以为所欲为,
正是在这个意义上说，
必须注意防止法官简单地以法庭之主自居。

要知道，“我定规则我就赢”,
那可只是电视台播发的广告语而已。
法庭可不只是法官的法庭啊！